Ein 18-jähriger Münchner (Verteidiger RA Florian Schneider) hat vor ein paar Tagen Post vom Münchner Amtsgericht bekommen, die eine Anklageschrift der Staatsanwaltschaft München enthielt. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Münchner vor, im Juli des letzten Jahres spätabends einen Dönerwagen beschädigt zu haben, indem er zusammen mit seinem Freund versucht haben soll, in einen Dönerwagen einzubrechen und mit einer Eisenstange die Türe aufzubrechen. Wegen des Einschreitens eines Passanten war der Aufbruchsversuch aber abgebrochen worden. Die Überraschung war zunächst groß zuhause, da der Schüler von der ganzen Sache nicht nur den Eltern nichts gebeichtet hatte, sondern auch selber kaum mehr etwas wußte davon. Er hatte die Sache nicht verdrängt, sondern war nach dem Konsum einer halben Flasche Wodka am früheren Abend vor der Tat so betrunken, daß er kaum mehr Erinnerung hat. Die Anklage lautet daher auf versuchten Diebstahl in einem bes. schweren Fall in Tateinheit mit Sachbeschädigung.

Trotz dieser Erinnerungslücken wird er sich in den nächsten zwei Monaten zusammen mit seinem Freund vor dem Jugendrichter am Amtsgericht München verantworten müssen.

Wegen des Alters des Angeschuldigten von 18 Jahren war die Anklage zum Jugendrichter gegangen, da ein Angeschuldigter im Alter zwischen 18 und 21 Jahren noch unter das Jugendrecht fallen kann, wenn er eher einem Jugendlichen als einem Erwachsenen gleichzustellen ist zur Tatzeit.

Vor dem Jugendgericht des Amtsgerichts Starnberg hatten sich schon im letzten Jahr und dann nochmals diese und letzte Woche zwei Jugendliche (der eine verteidigt von RA F. Schneider) zu verantworten, denen von der Staatsanwaltschaft München II vorgeworfen worden war, Anfang letzten Jahres in einem Club in München andere Jugendliche geschlagen und verletzt zu haben. Unstitig hatte es wegen einer dummen Rederei des einen Zeugen zunächst eine verbale Auseinandersetzung zwischen den beiden Angeklagten einerseits und dem Zeugen und seinen Begleitern andererseits gegeben haben, die dann in Handgreiflichkeiten der beiden Angeklagten gegen die anderen Jugendlichen gemündet sein sollen. Der Jüngere der beiden hatte von Anfang an zwei Ohrfeigen gegen zwei andere Jugendliche eingeräumt, der Ältere bestritt jegliche Tätlichkeiten gegen die Zeugen, räumte aber die verbale Auseinandersetzng ein.

Im Rahmen der insgesamt dreitägigen Hauptverhandlung, die sich wegen des Fehlens eines entscheidenden Zeugen über mehr als ein Jahr hingezogen hatte, wurden die Aussagen der jugendlichen Zeugen an den entscheidenden Punkten immer widersprüchlicher, sodaß schlussendlich der Vorwurf der gemeinschaftichen Körperverletzung nicht mehr aufrechterhalten ließ.

Das Jugendgericht am Amtsgericht Starnberg sprach die beiden daher am Dienstag schuldig, allerdings lautete der Schuldspruch deutlich anders, als in der Anklage vorgeworfen. Dr Ältere der Beiden wurde wegen gefährlicher Körperverletzung zu 80 Sozialstunden verurteilt, der Jüngere (RA Florian Schneider) erhielt 40 Sozialstunden wegen zweier Fälle der vorsätzlichen Körperverletzung.

Vor dem Jugendgericht des Amtsgerichts München mußte sich am Donnerstag ein Jugendlicher verantworten, dem die Staatsanwaltschaft München vorgeworfen hatte, er habe letztes Jahr auf dem Heimweg von der Wiesn in der Nähe des Wiesn-Ausgangs einem Erwachsenen einen so starken Fußtritt ins Gesicht versetzt, daß dessen Nase einen schweren Trümmerbruch erlitten hat. Hintergrund der Tätlichkeiten war eine Einmischung des Erwachsenen in einen Streit eines Pärchens innerhalb der Gruppe des Angeklagten, der zunehmend lauter wurde. Der stark alkoholisierte Erwachsene vermutete einen tatsächlich gar nicht vorhandenen Hilfebedarf für das Mädchen und ließ sich von der Gruppe bei seinen Einmischungsversuchen nicht abweisen, sondern griff den Angeklagten von hinten an und presste mit dem Unterarm zu. Dabei drückte er so fest zu, daß der Angeklagte keine Luft mehr bekam. Nach Auffassung der Staatsanwaltschaft soll der Angeklagte nach seiner Befreiung aus der Umklammerung mit dem Fuß zugetreten haben.

Der Angeklagte bestritt diesen Vorwurf und ließ sich dergestalt ein, er habe nur einen weiteren neuen Angriff des Geschädigten abgewehrt, nachdem der ihn kurz zuvor schon so heftig mit seinem Unterarmhebel bedrängt hatte, daß er Todesangst bekommen habe.

Das Jugendgericht schenkte jedoch nicht ihm und seinen Freunden Glauben, sondern den Aussagen von drei unbeteiligten Wiesnbesuchern, die keinen neuen Angriff des Opfers gesehen haben wollten, und verhängte eine Woche Dauerarrest. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.